Leyendo:
Oracio Pacori: “Pleno de Congreso es el máximo ente que al final determinará acusación contra Hinostroza”
8 minutos

Oracio Pacori: “Pleno de Congreso es el máximo ente que al final determinará acusación contra Hinostroza”

Este jueves, el Pleno del Congreso tiene programado debatir el informe que acusa al suspendido juez César Hinostroza y a los exconsejeros del CNM por diversas infracciones a la Constitución y al Código Penal.

En conversación con PERFIL, el legislador del Nuevo Perú (NP) y delegado en este caso, Oracio Pacori, expresó su confianza en los argumentos que expondrá cuando vuelva a sustentar las razones por las cuales los denunciados deberían ser acusados por pertenecer a una organización criminal.

En esta línea, Pacori rebate todas las críticas que ha recibido del fujimorismo en estos días, intenta explicar declaraciones como las de Keiko Fujimori quien lo acusó de pretender blindar a Hinostroza o las de Yeni Vilcatoma quien con sus declaraciones ha dado la impresión de ser la abogada del polémico juez.

Para el legislador de izquierda, la población debe tener claro que el fujimorismo pretende deslegitimar su informe con el objetivo de boicotear la investigación que hará el Ministerio Público. Al fujimorismo y sus nexos con empresarios y jueces corruptos no les conviene que Hinostroza y los ex consejeros sean acusados de pertenecer a una organización criminal, pero el costo político que pagarían por el blindaje puede ser más alto.

—¿Cree que el pleno deba enmendarle la plana a la Comisión Permanente (CP) respecto al caso de Hinostroza este jueves?

—El pleno lo que tiene que hacer es acusar de un juicio político y un antejuicio político. En el juicio político, nosotros esperamos que ratifiquen las infracciones constitucionales que han cometido tanto César Hinostroza como los exconsejeros y respecto al tema del antejuicio esperamos que acuse para que el Ministerio Público (MP) posteriormente pueda investigar en relación a los indicios que hemos encontrado a César Hinostroza y los cuatro exconsejeros.

—¿Es bueno que la información que el Ministerio Público le ha alcanzado sea repartida entre todas las bancadas para que haya una mejor decisión sobre este tema?

—Esa es una decisión que la ha tomado la Mesa Directiva, nosotros esperamos que eso no vicie el proceso. De este documento tenía conocimiento César Hinostroza y César Hinostroza ya ha hecho su derecho a la defensa tanto en la audiencia de la Subcomisión de Acusaciones Constitucionales (SAC) y en la Comisión Permanente, es más, el día de la Comisión Permanente, él presenta otro documento y expone que el documento que le hemos mostrado no tenía que ser evaluado y que no podía ser utilizado como medio probatorio…

—Trató de desestimarlo…

—Trato de desestimarlo, entonces, eso implica que ellos ya hicieron defensa frente a este tema, ese es un documento que tienen todos los parlamentarios.

—¿Por qué cree que esto puede viciar el proceso?

—Lo que debe quedar claro es que nuestro informe no tiene errores, lo que nos quieren hacer pensar es que tiene errores. No nos olvidemos que el Pleno es el máximo ente que al final determina la acusación constitucional, así como los 33 millones de peruanos son los soberanos en este caso queda claro que será el Pleno del Congreso el que determine o no si acusan o no.

LEE TAMBIÉN:  Keiko Fujimori y Alan García, los grandes perdedores

—¿Por qué luego de que se han escuchado todos los audios que dejan en claro que hay una red de corrupción el fujimorismo insiste en negar lo evidente?

—Bueno, primero hay que señalar que para determinar los indicios de pertenencia a una organización criminal se debería sustentar un solo medio probatorio, pero, hay varios medios probatorios. Uno es el informe 001 que nos ha hecho llegar la fiscal Rocío Sánchez de la fiscalía provincial del Callao y podría mostrar indicios para que se investigue si César Hinostroza y los exconsejeros pertenecen a una organización criminal eso está claramente determinado y está en el informe. Han dicho que se hace un “copy paste” y eso es falso porque todo esto tiene un procedimiento jurídico que lo vamos a rebatir en su momento, pero, hay más indicios. Los propios audios son más indicios de que podrían pertenecer a una organización criminal y no solo los propios audios, si nosotros revisamos el informe, encontramos un organigrama en el que no solo hay actores del empresariado sino que incluso está involucrado el presidente de la Federación Peruana de Fútbol (FPF) y a esto se podría agregar al sector político, entonces, ¿a qué le tienen miedo?, supongo que le tienen miedo a las investigaciones que podría realizar el MP.

—Keiko Fujimori dijo que con su informe débil usted estaba blindando a Hinostroza

—Keiko Fujimori le miente al país, nosotros en ningún momento hemos realizado algo para poder blindar a Hinostroza. Los que blindan a Hinostroza son los 18 congresistas fujimoristas que votan para que se archive en la Comisión Permanente y no se pueda investigar a César Hinostroza por la pertenencia a una organización criminal. Lo que yo quiero decir es que la defensa de los abogados de César Hinostroza, los exconsejeros y Keiko Fujimori tienen un plan bien establecido para usar como un chivo expiatorio el informe que nosotros hemos presentado diciendo que hemos incurrido en error para poder blindar a César Hinostroza y ahí nosotros tenemos indicios suficientes para decir que, por ejemplo, la congresista Yeni Vilcatoma actúa como abogada de César Hinostroza.

—¿Cómo se interpreta que en la SAC seis fujimoristas hayan votado para aprobar la denuncia por organización criminal y que en la CP hayan volteado su voto?

—Bueno, yo creo que han tenido una decisión en la Subcomisión y después a mandato de su lideresa lo han cambiado. Han diseñado para traerse abajo el informe cambian su votación sin mayor análisis.

LEE TAMBIÉN:  Kenji, Hiro y Sachi deberán responder por caso Limasa

—¿Qué le ha parecido que Salaverry haya pedido que se reflexione sobre el tema de Hinostroza para el día del pleno?

— ¿Qué reflexione quién?, los únicos que tienen que reflexionar son los fujimoristas porque todas las bancadas han votado a favor de que se investigue a César Hinostroza por pertenecer a una organización criminal, no nos olvidemos eso. El partido aprista, Javier Velásquez Quesquén voto a favor, Juan Sheput votó en contra, revisó los documentos, vio los medios probatorios y rectificó su voto. Si ellos no quisieron hacerlo es problema de ellos, ya no se trata de decir que reflexionen, que reflexionen los fujimoristas.

—Usted sustentará esto ante el Pleno, ¿tiene la convicción y la tranquilidad sobre la contundencia de los argumentos contra Hinostroza?

—Por supuesto, hemos mostrado los medios probatorios, lo que debe quedar claro es que yo no me he inventado nada, como ha dicho la congre sista Letona, Aramayo. Yo no me estoy inventando nada. La pertenencia a una organización criminal la presentan en una denuncia constitucional -que es la número 229- que la presenta el procurador Amado Enco y que la hacen suya el congresista Luis Galarreta y Gino Costa, entonces, esto yo lo presentó en el informe de determinación de hechos (…) yo he solicitado la transcripción de la audiencia donde los abogados han hecho la debida defensa para negar la pertenencia a una organización criminal y todos los mecanismos que están arguyendo ahora en su defensa supuestamente política los congresistas de Fuerza Popular son justamente los mismos que tienen los abogados de César Hinostroza, entonces, eso a mí me hace concluir que los fujimoristas son abogados de César Hinostroza en el Congreso y eso es blindaje.

—No tienen interés de luchar contra la corrupción

—No sé si tendrán interés o no. A mí lo que me queda claro es que para combatir la corrupción hay que ser totalmente claros y hay que tener posturas claras sin querer mentir o querer llevar este debate a provocaciones personales. Creo que hay un informe que está bien elaborado y creo que el Congreso debería aprobar el antejuicio político ante un indicio mínimo. Lo que quiero decirle a todos los ciudadanos es que la investigación que estamos realizando son solo sobre 14 hechos y 14 audios que estamos investigando, pero, hay mucho más audios que no estamos utilizando y que podrían corroborar mucho más cosas, entonces, yo creo que si cerramos esta etapa lo que vamos a generar es que se caiga el mecanismo de impunidad y esto va a permitir que todos los peruanos sepan la magnitud de la corrupción y de estos intereses políticos que hay dentro del sistema de justicia.

LA INFORMACIÓN AL INSTANTE
RECIBE NUESTRO NEWSLETTER REGISTRÁNDOTE CON TU CORREO ELECTRÓNICO Y MANTENTE INFORMADO
[mc4wp_form id="8579"]
Ingrese sus palabras clave de búsqueda y presione Enter.

No estás conectado a internet